Атеизм или агностицизм

Вопрос: Что патологичнее – атеизм или агностицизм?

(Агностицизм это когда существование Бога в принципе допускается, но не признается доказанным фактом, либо вообще утверждается невозможность познания Бога).

И атеизм, и агностицизм как эволюционные состояния нормальны. Вспомним типичную эволюцию мировоззрения народов. На начальной стадии развития неизбежно возникает язычество. Потом, как правило, его сменяет монотеизм. Хотя, в сравнении с язычеством, монотеизм гораздо менее адекватно отражает реальность, он избавляет от повальной магии, обычной для язычества. Уже этим монотеизм прогрессивнее язычества, и потому смена язычества монотеизмом во благо народам. Это один из немногих случаев, когда ложные взгляды оказываются полезнее менее ложных. Не случайно в противостоянии язычества и монотеизма Вседержитель обычно дает победу последнему. Правда, по уровню догматизма и то, и другое одинаковы. Однажды принятые догмы потом ревностно оберегаются от пересмотра. Эти догмы тормозят развитие всего – науки, уклада жизни, культуры.

Далее, по мере ослабления жесткой власти священников и научного прогресса, естественным образом формируется светское мировоззрение, которому соответствуют агностицизм и атеизм. Они еще менее адекватны реальности, особенно, атеизм. Ведь атеизм – тоже религия, потому что представляет собой ограничение сознания объективно необоснованной догмой, что Бога нет. Зато атеизм и агностицизм освобождают от всевластия старых догм, мешающих развитию, и потому они в итоге более прогрессивны, чем монотеизм. Заметьте, теократические государства неизменно отстают от светских в науке, в материальном и культурном развитии, законсервировавшись в затхлых древних догмах. А отсталость развития неизбежно влечет целый букет фундаментальных противоречий. Потому что религия всегда была тормозом развития. Посмотрите, что делается в мусульманских странах, как они неизменно отстают от светского Запада. Всестороннему прогрессу цивилизованных они способны противопоставить лишь деспотизм, жестокость и коварство.

Агностицизм в сравнении с атеизмом более адекватен, поскольку допускает открытость сознания, свободу от религиозных или атеистических догм.

С дальнейшим развитием науки, когда реальный мир познается на качественно более высоком уровне, люди светского склада опять начинают признавать существование Бога, но уже с более просвещенной позиции – не на уровне слепой веры, а на основе объективных знаний, согласующихся с научной картиной мира. Как раз Новые Знания и дают нам возможность наиболее адекватного научного понимания сути того, что ранее относилось к области мистики – Бога, души и кармы.

Так что атеизм и агностицизм, равно как монотеизм и язычество – естественные, а потому нормальные этапы эволюционного развития цивилизации. То есть, это своего рода нормальные заблуждения роста.

Уважение к предкам или свобода познания и мышления?

Это дилемма, от решения которой всегда зависела судьба общества. Излишнее уважение к общепринятым устоям, к устоявшимся учениям, к мнению предков и авторитетов часто играло злую шутку с людьми. Намного более злую, чем принято считать. Засилье устоявшегося мнения всегда влекло застой во всех сферах жизни.

Но ведь наивно принимать духовное наследие предков за окончательные, исчерпывающие истины. Не следует смешивать в одно две разные вещи – уважение к старшим и поиск истины. Приверженцам незыблемости древних духовных истин следовало бы быть последовательными в своей принципиальности и, так же, как и предки, считать, что Земля – плоская, или, что Вселенная вращается вокруг Земли, а гром – не что иное, как шум от божественной колесницы, разъезжающей по облакам.

Излишний трепет перед устоявшимися архаичными представлениями влечет застой в развитии и познании. Подобное закономерно наблюдается в отсталых обществах с деспотическими теократическими режимами. Забавно и грустно наблюдать за их жизнью, словно законсервированной во времени. На самом деле сегодня и относительно развитые общества в духовном плане весьма отсталы. В духовной сфере сознание большинства опутано заблуждениями многовековой давности. Опять же, вследствие излишнего уважения к наследию предков.

Наши предки кое в чем очень здорово заблуждались. Стоит ли так уж дорожить мнением тех, кто оказался бессилен установить справедливый порядок, кто оставил нам мир, погрязший во зле?